集体裁决索赔

roselin97800

但是，案件只能在某些条件下才能继续进行。首先，仲裁庭确定了 956 名索赔人，这意味着这些索赔人未经答辩人同意不得退出程序（裁决，第 260-261 段）。其次，仲裁庭似乎更倾向于将责任和损害赔偿阶段分开，并邀请各方就该问题发表意见（裁决，第 262-263 段）。第三，由于很难向如此多的索赔人追讨费用，仲裁庭邀请答辩人提出费用担保申请（裁决，第 264-266 段）。


我曾在其他地方指出，Abaclat 案类似于代表或集体诉讼程序。该案中的法庭 馬其頓 Whatsapp 數據 抽象地决定了管辖权和可受理性问题，指定了它们的参数，并创建了由专家审查个人索赔人事实的特殊程序。Adamakopoulos案中的法庭没有创建特殊程序，但其部分推理暗示它试图保留通过现有程序集体裁决索赔的可能性。

因此，法庭似乎更愿意将责任和损害赔偿分为不同的阶段。在整个分析过程中，法庭反复表示，它不需要确定每个索赔人的责任，它可以将责任作为一个共同问题来处理，将对个人索赔的审查留到稍后阶段（裁决，第 212、253、254、256、257、258 段）。从这一点开始，该程序开始类似于集体诉讼。法庭可能会抽象地裁定责任，而不考虑具体的索赔，从而为审查个人索赔设定参数。索赔人总数固定为 956 人，主要是考虑到被告的权利，尽管同样的结果源于合意管辖权基础。通常依靠确定的索赔人数量来区分集体诉讼和集体诉讼。然而，人们通常忽略的是，集体诉讼程序还会在某一特定日期确定原告群体，这对于集体诉讼失败的后果至关重要（参见Debra Lyn Bassett，《跨国集体诉讼中对个人管辖权的默示“同意”》[2004] Mich. St. L. Rev. 619，635-637）。同样，除了宣布愿意根据集体诉讼做出部分裁决外，仲裁庭还采取了必要措施，限制必须承担诉讼程序潜在风险的原告群体。

此外，我们还可以看到仲裁庭使用的术语。裁决中提到了“单一索赔”（第 215 段）、“单一争议”（第 213 段、第 219 段），并将索赔人称为“单一索赔方”（第 269 段、第 311 段）。仲裁庭认为这些索赔“可作为集体索赔受理”（第 259 段）。这些都是将索赔人归为一类的额外指标，旨在证明对其的共同处理是合理的。

结论

该裁决的独特之处在于承诺不涉及代表要素，但表明未来可能会引入这种要素。目前还不清楚是否会真的如此。该裁决充分讨论了投资条约仲裁中的集体索赔问题，并提出了一些切实可行的解决方案。与此同时，仲裁庭本可以更广泛地认识到其集体裁决索赔的能力，即使仅限于责任问题。它本可以调查关于责任的一般性声明是否会影响现有的程序框架，然后得出关于集体索赔是否需要特别同意的结论。