大普拉亚第二民事法院 (SP) 法官安德烈

etieti111222333

特拉·阿尔维斯·罗德里格斯 (André Quintela Alves Rodrigues) 在判决中强调，“单方面的意愿声明是个人意愿所产生的义务的来源之一，从形成的那一刻起，其中代理人表现出自己的意图，以履行自己的义务”。 法官认为，由遗嘱声明产生的义务甚至在双方之间形成法律关系之前就已经产生。然而，对于法官来说，RA Gomes Pacheco Construtora e Incorporadora 制作的文件并未得到遵守，“不是免费的”，并且由于其内容，试图通过否认作品存在问题来免除被告更大的责任。 “拟议纠正的修复所体现的态度绝不是仁慈、自由或慷慨的，而是强制性的，因为它承认对被告财产的损害。本文件中提出的法律词汇中并没有忽视所有警告。法官强调说，他们坚持声称将对先前存在的损坏进行修复，以各种不同的方式试图免除自己的责任。 法官表示，事实与法律背景，以及“以善意、逻辑和常识为指导”阅读该文件，表明被告做出的修复承诺不能被视为“善意”。

事实上，这是因为该公司至少承认对正在 建设的建筑物附近的房屋造成损坏的假设。 “没有任何消息称被告敲开邻里的大门，促进邻里重建，出于慷慨的利他精神，对整个工程影响范围进行免费维修和翻新，但仅和正是作者的财产，他知道如何直接承受其商业冒险的后果”，罗德里格斯说。 其他要求 房主于2020年提起诉讼。除了物质损失外，她还要求赔偿利润损失，因为她在出租房产时会受到伤害，并赔偿因“噪音过大”而造 工作职能电子邮件列表  成的精神损失由工作引起的，包括周日和夜间。被告的律师Felipe Fontes dos Reis Costa Pires de Campos声称，请求中的“很大一部分”涉及预先存在的损害赔偿。 法官表示，能够证明因邻近财产施工造成损害而承担民事责任的唯一证据手段是专家意见，即通过任命具有技术能力的土木工程专家来确定损害原因。损害。“作者没有要求提供专家证据，这样做立即破坏了因果关系的技术证明。



然而，正如法官指出的那样，缺乏因果关系证据本身并不足以排除被告的民事责任。"修复所报告的损坏的义务是通过另一种方式履行的，即通过单方面的意愿声明，被告自发地向提交人承诺，将在工作结束时修复现有的财产损坏，而被告确实这样做了不做。 ” 基于此，罗德里格斯判定该诉讼部分有效，并命令建筑公司支付 11,000 雷亚尔，以修复工程附近财产的损坏。该值是指作者提出的三个预算中最低的一个。罗德里格斯拒绝了利润损失的请求，因为没有证据表明，通过直接和立即的联系，该房屋因建筑物的建造而无法出租。 法官并没有预见到会发生可赔偿的精神损害，而是作者因作品而遭受的“日常烦恼”。“建筑物的建设是城市化进程的正常结果，居住在城市的每个公民都可以容忍，只要在城市规划法规的范围内进行，在城市规划法规的范围内，记录似乎没有被违反。