走向违宪的环境状况 英戈·沃尔夫冈·萨雷特

jakirulislam456

环境的 斯帕卡本周初，在环境部长几天前紧急召开的一次会议上，国家环境委员会（Conama）决定撤销第 7 号决议。284/2001（关于灌溉项目的环境许可），n。302/2002（关于人工水库永久保存区及其周围使用制度的参数、定义和限制）和n．303/2002（关于永久保护区的参数、定义和限制）。1 9 月 21 日至 22 日，联邦最高法院部长路易斯·罗伯托·巴罗佐 (Luis Roberto Barroso) 在气候基金案中召开了具有象征意义的公开听证会，一周后，Conama 又向推翻巴西环境政策和定性“违宪”迈出了一步。环境问题的事态”，如不遵守基本规则行动 (ADPF) 708/DF 中提出的。 Conama 的决议体现了随着 20 世纪 80 年代初环境立法的进步，巴西法律制度和生态政策的逐步巩固，强调 Conama 正是根据《国家环境政策法》（第 6,938/81 号法律）创建的。生态主题的多学科性质使得与其他知识领域的对话与合作对于巩固监管框架至关重要，历史上，Conama 通过在从艺术中提取的明确规范命。

令下发布的决议来完成这一工作。第 6,938/1981 号法律第二条第 6 款，作为国家环境系统 (Sisnama) 的“咨询和审议”机构，除其他职能外，负责“在其职权范围内审议与环境兼容的规范和标准” 生态平衡，对健康的生活质量至关重要”。 该装置赋予 Conama 在环境问题上所谓的“规范力量”，并通过艺术强化了这种力量。第八届同立法文凭。2众所周知，Conama 的作用不是严格意义上的立法（这是为议会保留的角色），而是填补法律与其执行之间 WhatsApp 号码 调解所必需的规范和监管空间，例如，开发标准技术人员给定的环境领域——始终尊重立法者（宪法和宪法下）规定的意愿和规范准则。 从这个意义上说，Conama的决议是环境法3的规范来源，是各自法律框架的一部分，具有类似于严格意义上的立法的抽象和通用规范行为的地位。除了作为一项一般性和抽象的规范性法案，服从于宪法秩序和宪法下环境立法中规定的规范性。



参数外，Conama 的决议在各种监管事项（包括非法律内容）上都被赋予了技术性。对监管至关重要，是实施国家环境政策的绝对必要条件。 这种理解可以根据 STF 最近的判例来说明，认识到 Conama 的决议构成集中或抽象合宪性控制的对象，正如 Edson Fachin 部长在 ADI 5547/DF 的判决中所强调的那样，并由 STF 的虚拟全体会议进行了判断，于 2020 年 9 月 22 日，由 PGR 根据第 1 号决议提交。Conama 458/2013 号法令规定了土地改革定居点环境许可程序。埃德森·法钦部长表示，“就像各机构的监管权一样，在行使艺术能力时发布的有争议的决议。第 6,938/81 号法律第 8 条 I 是一项主要规范性法案，具有足够的普遍性和抽象性，可以集中控制合宪性”。4 一些人认为，Conama 第 302/2002 号和 303/2002 号决议会受到随后的环境立法（例如《大西洋森林法》（第 11.428/2006 号法律）和《新森林法》）的削弱，这是绝对错误的。 （第 12,651/2012 号法律）。高等法院巩固了其对第 1 号决议的有效性和效力的理解。302 和 303 及其在林业立法范围内的适用。例如，STJ 的第一和第二专家组都已表达了他们对 Conama 第 303/2002 号决议的合法性的看法，并理解“该机构确定从最高水位对财产权的限制”，正如安东尼奥·赫尔曼·本杰明部长指出的那样，“这是 2012 年《森林法》制度所接受的规范性文本”。5 在1988年联邦宪法（CF/1988）确立并在STF法理中得到巩固的生态合作联邦制结构中，在并行立法权的行使范围内，存在着所谓的“立法共管。