夫妇无法证明他们拥有在劳工诉讼中扣押的财产
高级劳动法院专门处理个人纠纷的第 2 分节 (SDI-2) 驳回了一对夫妇的上诉，这对夫妇声称在提起扣押财产的劳工诉讼之前在圣保罗购买了房屋。对于专家组来说，没有证明事实错误，因为假定的所有者无法证明该财产的真正所有权或其作为家庭资产的地位。 再生产 繁殖夫妇无法证明他们拥有在劳工诉讼中扣押的财产 讨论源于一份劳工投诉，其中一家公司同意向成本分析师支付约 22,000 雷亚尔，但并未遵守该协议。经过多次尝试确定偿还债务的金额后，发现该公司的合伙人名下拥有三处房产。尽管该合伙人声称其中一处房产已出售给一对夫妇，并提交了提及出售的所得税申报单，但扣押仍被维持，房产也被出售。
随后，这对夫妇加入了取消扣押 WhatsApp 数据 和拍卖的程序，并辩称，尽管该房屋仍以公司所有者的名义，但该房屋已于 2002 年购买，即提起劳工诉讼的七年前。为此，他们出示了电费单和装修费用证明，并坚称该房产是该家庭唯一的住宅，无法扣押。法院驳回了诉讼请求，维持了拍卖。 在向第二区地方法院提起的撤销诉讼中，这对夫妇坚称存在事实错误，因为执行法官认为实际存在的事实（即房屋所有权）不存在，并且忽视了事实的存在。提供的文档。该请求再次被拒绝，导致他们向 TST 的 SDI-2 提出普通上诉。 报告员亚历山大·阿格拉·贝尔蒙特部长在投票中指出，这对夫妇没有证明对该房产的所有权或其作为家庭资产的地位。
https://zh-cn.aolists.com/wp-content/uploads/2024/01/qqq.jpg
据TRT称，买卖合同的副本让人相信这是一份“抽屉合同”，没有公认的签名，可以随时执行。附件和评估记录中还记录，一名自称是租户的原告在该地点接待了法警。 在报告员的评估中，TRT 没有分析合伙人申报出售财产的所得税申报副本这一事实最多可能导致判断错误，但不会导致事实错误。他总结道：“如果法官对某一事实没有错误认识，并且能够通过对程序的简单分析来验证，则维持该决定。” 这个决定是一致的。 来自 TST 新闻办公室的信息。阻碍签署任何法律协议”。关于同一转换法案的第 34 条，MPT 认为该国屠宰场工人的健康受到严重且不可挽回的损害，因为它只限制了 5% 在低温下工作的工人的休息权。
頁:
[1]